У туристов не получилось засудить авиакомпанию Аэрофлот и туроператора

Мировой судья Тиманского судебного участка Ухты отказал путешественникам в компенсации за сгоревшие билеты на самолет и случившиеся из-за этого дополнительные расходы. В начале сентября прошлого года семья возвращалась из египетской Хургады на родину через Москву, но рейс Аэрофлота задержался фактически на 27 часов. В итоге туристы опоздали на авиалайнер в Коми, им пришлось покупать новые билеты на следующий день и потратиться на другие вещи.
Однако, как установил суд, задержка в Хургаде случилась из-за неполадки воздушного судна, которая угрожала безопасности перелёта. То есть причина более чем весомая, о чем свидетельствует один из пунктов «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России. Там, в частности, сказано, что «перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете… если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности».
Кроме того, авиакомпания гарантирует и несет ответственность за стыковку по одному авиабилету, а не по двум, которые были в наличии у туристов (вылет из Ухты в столицу и обратно не входил в состав турпродукта). Поэтому мировой судья отказал туристам в иске в полном объеме.
Было бы странно, если бы иск судья удовлетворил: у туристов был шанс что-то отсудить лишь в том случае, если бы перелет из Ухты до Москвы и по обратному маршруту входил в состав турпродукта. Еще более странным выглядит то, почему юристы сразу не объяснили своим клиентам, что перспективы победы в деле невелики. Впрочем, возможно и не собирались объяснять, руководствуясь принципом «главное не результат, а процесс».